- Une société qui n'a plus les moyens de subvenir à ses besoins
- Quatre raisons pour lesquelles l'Europe est dans l'impasse, dont elle est elle-même responsable
- La démonstration de faisabilité : ASML a montré à l'Europe ce qu'il est possible de réaliser
- La solution : créer les conditions nécessaires, puis laisser les choses suivre leur cours
- C'est un choix politique
- L'Europe n'est pas encore perdue.
L'ancien PDG d'ASML, l'entreprise qui fabrique les machines servant à produire les puces électroniques qui font tourner le monde moderne, avait un message clé à faire passer : l'Europe dispose de tout ce qu'il faut pour rivaliser au plus haut niveau. Les talents. Les capitaux. La technologie. Le savoir-faire.
Et il gaspille tout cela.
Il avait qualifié cela, il y a quelques années, d’« être gros, bête et heureux ». Pas de complaisance. Pas d’une confiance en soi excessive. Gros, bête et heureux. Ces mots plus doux vous permettent de vous en tirer à bon compte. Ils ne traduisent pas la douleur de savoir qu’il y a un problème, d’avoir tous les moyens de le résoudre et de choisir de ne pas le faire.
Ce diagnostic n'a pas changé. Ce qui a changé, c'est le prix à payer pour l'ignorer.
Une société qui n'a plus les moyens de subvenir à ses besoins
Avant d'aborder la question de la production, Wennink a souligné un point que la plupart des discours sur l'industrie négligent : une entreprise ne peut prospérer au sein d'une société en déliquescence.
Sa conception d'une société responsable repose sur quatre piliers : des emplois suffisamment rémunérés pour vivre, une éducation accessible à tous les enfants, des soins pour ceux qui en ont besoin, ainsi que la sécurité – physique, numérique et climatique. Si l'on supprime l'un d'entre eux, les autres commencent à vaciller.
Ce n'est pas de l'idéalisme. C'est une question d'économie. Les employés sont plus performants lorsqu'ils n'ont pas à s'inquiéter de savoir si leurs enfants pourront aller à l'école ou si leurs parents pourront être admis à l'hôpital. Cette stabilité est le fondement même du système. L'industrie manufacturière ne flotte pas au-dessus de la société. Elle en fait partie intégrante.
Le problème, c’est que les fondations se fissurent. Leur entretien coûte chaque année plus cher. La croissance de la productivité ne suit pas le rythme. Aux Pays-Bas, la croissance du PIB devrait être inférieure à 1 % par an au cours de la prochaine décennie. Selon les chiffres avancés par Wennink, il faudrait au moins 2 % pour financer le type de société qui rend l’activité économique viable. L’Europe n’atteint que la moitié de ce chiffre. Le calcul n’est pas compliqué, et il ne laisse aucune marge d’erreur.
Et tandis que l’Europe marque le pas, les plus grandes économies mondiales avancent à grands pas. Quatre transitions sociétales majeures sont en train de remodeler simultanément toutes les grandes économies : la numérisation et l’intelligence artificielle, les sciences de la vie, l’énergie et le climat, ainsi que la sécurité et la résilience. Le plan quinquennal de la Chine s’articule autour de ces axes. Le programme d’investissement des États-Unis s’articule autour de ces axes. Lorsque M. Wennink revient de Pékin, de Delhi ou de Washington, le schéma est toujours le même : une dynamique plus rapide, des paris plus audacieux, des intentions plus claires.
L'Europe, quant à elle, dispose de capacités de premier ordre dans chacun de ces domaines, mais voit cette opportunité lui échapper.
Peter Wennink sur scène lors de Re:Manufacture 2026 Quatre raisons pour lesquelles l'Europe est dans l'impasse, dont elle est elle-même responsable
Wennink ne s'intéresse pas aux abstractions. Il identifie quatre obstacles concrets qui freinent le potentiel de l'Europe. Chacun d'entre eux peut être entièrement résolu. Aucun n'a encore été résolu.
Infrastructures. Aujourd’hui, 95 % de l’activité informatique européenne passe par des centres de données situés hors d’Europe. Quatre-vingt-quinze pour cent. Si cet accès venait à être coupé demain, plus rien ne fonctionnerait. Il ne s’agit pas d’une vulnérabilité théorique, mais d’une vulnérabilité bien réelle, qui se cache à la vue de tous et que chacun a choisi d’ignorer. Au-delà des infrastructures numériques, plus de 14 000 entreprises rien qu’aux Pays-Bas attendent d’être raccordées au réseau électrique. La congestion du réseau n’est pas un problème futur. Elle freine les investissements dès aujourd’hui.
Le talent. Trois échecs en un. L'Europe ne forme pas suffisamment de diplômés dans les domaines des sciences, de la technologie, de l'ingénierie et des mathématiques (STEM). Elle est confrontée à une crise de la reconversion professionnelle, car l'intelligence artificielle supprime des catégories entières de métiers, non pas des emplois manuels, mais ceux d'économistes, de mathématiciens et d'analystes au sein des grandes institutions financières. Et elle ne parvient pas à attirer les talents internationaux dont elle a désespérément besoin, car le débat politique sur l'immigration a fait de la mobilité des talents une victime collatérale d'une guerre culturelle. Le vivier de talents national n'est pas assez important. Tout le monde le sait. Rien ne change.
Réglementation. Les règles de l’UE en matière d’aides d’État ont été conçues pour empêcher les gouvernements de soutenir indéfiniment des géants industriels en déclin. Un objectif raisonnable. Ces règles s’appliquent désormais à des start-ups innovantes qui, par définition, manquent de liquidités et en sont encore à leurs balbutiements. Les juristes les classent comme des « entreprises en difficulté » et bloquent ainsi tout soutien public. Une règle conçue pour empêcher la préservation du passé empêche désormais la construction de l’avenir. Ce n’est pas un cas isolé. C’est le système qui fonctionne exactement comme il a été mal configuré.
Le capital. À eux seuls, les Pays-Bas détiennent 2 500 milliards d’euros d’épargne-retraite et de dépôts bancaires. La majeure partie de ces fonds est placée hors d’Europe, à la recherche de la médiane du marché, qui se compose principalement d’actifs américains et asiatiques. Pendant ce temps, une start-up spécialisée dans les puces électroniques qui a besoin de 300 millions d’euros pour finaliser son premier prototype fonctionnel doit se tourner vers les États-Unis pour trouver des investisseurs qui comprennent son activité. L’argent européen finance l’avenir de tous les autres.
La démonstration de faisabilité : ASML a montré à l'Europe ce qu'il est possible de réaliser
Wennink n'est pas parvenu à ces conclusions dans un groupe de réflexion. Il y est parvenu depuis les ateliers de l'entreprise la plus cruciale sur le plan stratégique au sein de la chaîne d'approvisionnement mondiale des semi-conducteurs.
ASML fabrique les machines de lithographie indispensables à la production de toutes les puces de pointe dans le monde. Il n'existe aucun autre fournisseur. Cette position ne lui a pas été offerte sur un plateau. Elle s'est construite, au fil de trente années, grâce à un modèle que l'Europe a largement perdu de vue.
Ce modèle est ce que Wennink appelle la « triple hélice » : les pouvoirs publics, les entreprises et les institutions de recherche travaillant en parfaite synergie. Pas au sein de comités. Pas lors de cycles de consultation. Ensemble, avec des objectifs communs, des risques partagés et des bénéfices partagés. Brainport Eindhoven est l’incarnation concrète de ce modèle. ASML en est le produit le plus visible. Un intégrateur de systèmes s'appuyant sur 4 000 fournisseurs et partenaires, pour la plupart européens, dont beaucoup ont été créés en collaboration directe avec des universités, des laboratoires de recherche et des écoles techniques.
Cette collaboration a fonctionné parce qu’elle reposait sur la confiance et la transparence. Chaque partenaire savait ce qui était en jeu. Chaque partenaire avait quelque chose de concret à perdre. Et chaque partenaire avait quelque chose de concret à gagner.
Lorsque le ministre néerlandais des Affaires économiques a demandé à Wennink de rédiger un rapport sur ce que l’Europe devrait faire, Wennink a accepté. Non pas parce qu’il pensait détenir toutes les réponses, mais parce qu’il savait comment réunir les personnes qui les détenaient. Il a organisé trente et une tables rondes, chacune réunissant des start-ups, des scale-ups, des multinationales, des universités et des institutions publiques, chacune axée sur l’un des quatre domaines stratégiques. Le cahier des charges était simple : proposez-moi un projet ambitieux mais réalisable, un dossier d’investissement, un calendrier, une répartition du financement et la raison pour laquelle cela ne s’est pas encore produit.
La dernière question était la plus révélatrice. Chaque groupe avait des idées. Ces idées étaient bonnes. La raison pour laquelle elles n’avaient pas été mises en œuvre était toujours la même : les conditions préalables n’étaient pas réunies.
« La volonté, la créativité et les moyens sont bien là. Mais les conditions préalables ne sont pas réunies. Et c'est là une décision politique. »
Ces trente-et-une tables ont permis de mettre en évidence un potentiel d'investissement de 126 milliards d'euros dans ces quatre domaines. Un potentiel prêt à se concrétiser dès que les conditions seront réunies.
Ce chiffre n'est pas une prévision. C'est un projet concret. Conçu par ceux-là mêmes qui le mettraient en œuvre, si seulement on leur laissait le champ libre.
La solution : créer les conditions nécessaires, puis laisser les choses suivre leur cours
C'est là que l'argumentation de Wennink passe du diagnostic à la solution. Et elle est plus concrète que ce à quoi la plupart des gens s'attendent d'un discours d'ouverture.
Le point de départ, c'est le modèle de la triple hélice, appliqué à grande échelle. Pas seulement à Eindhoven. Mais sur l'ensemble du continent. La région du delta, qui relie la Belgique, les Pays-Bas et l'Allemagne, est un moteur économique en devenir. La biotechnologie belge est de classe mondiale. L'expertise néerlandaise en matière de semi-conducteurs compte parmi les meilleures au monde. L'ingénierie allemande constitue le pilier de toute la chaîne d'approvisionnement. Ces compétences n'ont pas besoin d'être créées. Elles ont besoin d'être mises en réseau.
Mais la connexion repose sur certaines conditions. Et Wennink précise clairement en quoi consistent ces conditions.
En matière d'infrastructures: l'Europe doit de toute urgence développer ses propres capacités de calcul. Elle doit résoudre les problèmes de congestion du réseau non pas en gérant la demande, mais en augmentant l'offre. Les infrastructures physiques et numériques doivent être considérées comme des atouts stratégiques, et non comme des problèmes administratifs.
En matière de talents: rendre l'enseignement des STEM gratuit. Accorder la priorité aux universités techniques en matière de logements étudiants. Élaborer un programme national de reconversion professionnelle avant que la première vague de licenciements liés à l'IA ne rende la question incontournable. Et distinguer clairement le débat sur la migration économique de celui sur la migration des talents. Ce ne sont pas deux choses identiques.
En matière de réglementation: ramener les règles relatives aux aides d'État à leur objectif initial. Cesser d'appliquer la logique de survie des entreprises à l'innovation naissante. Simplifier les procédures d'autorisation. Le « verrou de l'azote », les procédures d'autorisation byzantines et les multiples couches de réglementation européenne excessive ne protègent personne. Ils ne font que faire tourner le compteur et réduire la marge de manœuvre de l'Europe.
En matière de capitaux: la proposition de Wennink, désormais inscrite dans l’accord de coalition néerlandais, porte sur la création d’une banque d’investissement nationale. Indépendante, dotée d’une gouvernance professionnelle, à l’abri de toute ingérence politique, mais financée par l’État. Avec un fonds de roulement de 10 à 20 milliards d’euros, cette banque pourrait mobiliser jusqu’à 100 milliards d’euros d’investissements totaux en cofinançant des projets aux côtés des fonds de pension et des fonds de capital-investissement. La logique est simple : les investisseurs institutionnels ne prendront pas seuls le risque de première perte. Si le gouvernement prend en charge cette première tranche, le reste suivra. Une deuxième institution, une Agence nationale pour l’innovation de rupture, dotée d’un budget de 2 milliards d’euros, viendrait s’ajouter à celle-ci, pour financer les écosystèmes d’innovation et les projets stratégiques que le marché ne prendra pas en charge seul.
« Le principal enjeu de l'IA n'est pas la puissance de calcul. C'est l'énergie. Et je pense qu'en Europe, nous disposons des capacités techniques nécessaires pour créer des puces d'IA capables de rivaliser avec celles de Nvidia — et qui sont peut-être même cent fois plus efficaces sur le plan énergétique. »
Cette opportunité attend son heure. Il lui faut des investisseurs suffisamment patients pour financer la première puce, une infrastructure capable de la faire fonctionner, des talents suffisamment qualifiés pour la concevoir, et une réglementation suffisamment intelligente pour ne pas la freiner.
C'est un choix politique
Le déficit de compétences n'est pas une défaillance du marché. La pénurie de talents n'est pas le fruit du hasard. Le chaos réglementaire n'est pas inévitable. Tout cela résulte de choix politiques, opérés au fil des ans par des personnes qui en comprenaient les enjeux et ont donné la priorité à d'autres considérations. Et s'il s'agit de choix politiques, ils peuvent être modifiés.
M. Wennink sait clairement ce qu’implique ce changement. La politique économique doit devenir une priorité européenne, et c’est au Premier ministre, et non plus uniquement au ministre de l’Économie, qu’il doit incomber de rendre compte de la capacité future de création de richesse. Le ministre de l’Économie doit reprendre le contrôle des politiques énergétique et commerciale. Un commissaire indépendant chargé de la prospérité future devrait être placé au-dessus des cloisonnements ministériels, diriger le conseil national d’investissement et disposer d’un mandat légal ainsi que d’un fonds dédié pour sortir des impasses et accélérer la mise en œuvre des mesures.
Le terme utilisé dans le rapport pour désigner ce qui ne va pas est précis : « procesfetisjisme ». Le fétichisme des procédures. L’appareil administratif s’est mis à fonctionner pour lui-même, et ceux qui en font partie ont cessé de se demander si tout cela sert réellement à quelque chose. Des autorisations qui prennent des années. Des règles qui ne servent personne. Des mécanismes de responsabilité qui récompensent la prudence plutôt que les résultats. Ce qu’il faut, ce n’est pas un nouveau document stratégique. Le rapport de Wennink trace une orientation claire, et l’accord de coalition néerlandais intègre déjà ses propositions essentielles, notamment la banque d’investissement nationale. Ce qu’il faut, c’est le courage politique de mener ces mesures à bien. La volonté de déréglementer, non pas parce que c’est idéologiquement commode, mais parce que l’alternative est le déclin. La volonté de financer les infrastructures non pas en réponse à une crise, mais en prévision d’une crise.
« Ne rien faire, c'est aussi un choix. Chaque jour où nous n'investissons pas dans l'avenir de notre pays, la facture pour les générations futures s'alourdit. Nous n'avons plus besoin de réfléchir à la question. Mettons-nous au travail. »
Peter Wennink sur scène lors de Re:Manufacture 2026 L'Europe n'est pas encore perdue.
Wennink a conclu son discours d'ouverture par une anecdote tirée de ses débuts chez ASML. Il avait commencé comme comptable. Quelqu'un lui avait dit que sous l'effet de la pression, tout devenait fluide. Il avait contesté ce principe physique. Les ingénieurs l'ont corrigé : ce n'est pas simplement la pression. C'est la bonne pression.
L'Europe est actuellement soumise à une pression justifiée. Des bouleversements géopolitiques. La fragilité des chaînes d'approvisionnement. Des dirigeants d'autres pays qui affirment clairement que personne ne viendra à son secours. Un monde qui ne considère plus l'importance de l'Europe comme une évidence.
Ce n'est pas une menace. C'est le meilleur catalyseur dont l'Europe ait bénéficié depuis des décennies. Et le gaspiller serait l'erreur la plus coûteuse que ce continent ait jamais commise.
Le savoir est là. Le capital est là. Les talents sont là. La technologie est là. Et les domaines dans lesquels l’Europe peut s’imposer ne sont pas abstraits. Ils sont bien précis : la numérisation et l’IA, les sciences de la vie, l’énergie et le climat, la sécurité et la résilience. Quatre domaines où la demande mondiale explose, où l’Europe dispose de réelles compétences, et où prendre du retard n’est pas seulement un problème économique. C’est un problème géopolitique. ASML a prouvé que la collaboration européenne, lorsqu’elle est sérieuse, peut produire quelque chose dont le monde entier dépend. Brainport a prouvé que la triple hélice n’est pas une théorie. C’est un modèle reproductible. Trente et une tables rondes ont prouvé que 126 milliards d’euros d’investissements sont prêts à être déployés, non pas dans un budget futur, mais entre les mains de personnes prêtes à les investir dès aujourd’hui. Si quelqu’un met en place les conditions nécessaires.
Ce « quelqu’un », c’est le gouvernement. Pas le marché. Pas le secteur privé. Le gouvernement. Ceux qui ont le mandat, les moyens et, franchement, la responsabilité d’agir. Il faut cesser de surcharger la réglementation. Réparer le réseau électrique. Financer les infrastructures. Créer la banque nationale d’investissement. Rendre l’enseignement des sciences, des technologies, de l’ingénierie et des mathématiques (STEM) gratuit. Protéger la migration des talents. Puis s’effacer et laisser l’industrie européenne faire ce dont elle a toujours été capable lorsque les conditions sont réunies.
L'Europe n'a pas besoin de dominer tous les domaines. Elle n'a pas besoin d'autonomie stratégique, une expression que M. Wennink rejette catégoriquement. Elle doit rester pertinente. Elle doit avoir son mot à dire.
Le siège est vacant. La question est de savoir si les dirigeants européens auront le courage de l'occuper. Car l'alternative n'est pas un déclin contrôlé. C'est la perte d'influence. Et une fois installée, la perte d'influence est très difficile à inverser.
